среда, 9 ноября 2011 г.

Браузерные войны – 2 или нас ждёт JSON-Hibernate?

Прошло примерно полтора года после (первой) публикации мной статьи «Браузерные войны» с анализом рынка развития приложений. Тогда я описал ситуацию такой, какой увидел её на момент начала 2010 года. Теперь, в середине 2011-го, она во многом качественно изменилась. Что же произошло?

Internet Explorer 9 и стандарты W3C

Явно не по доброй воле, хотя маркетологи компании в этом и не признаются, Microsoft всё-таки сделала шаг в сторону реализации стандартов от W3C и ECMA, приведя свой Internet Explorer (IE) в 9-й версии в некоторое соответствие со стандартами. Конечно, о полной победе говорить пока рано. Например, тест ACID3 IE9 проходит лишь на 95%, но, безусловно, это просто несравнимо с 20% от IE8. А учитывая, что даже Mozilla Firefox проходит его лишь на 97%, думаю, можно открывать шампанское!

Правда есть один неприятный момент - IE9 доступен только пользователям Windows Vista и Windows 7. А вот огромной армии пользователей Windows XP, не признающих альтернативных браузеров (а таких "консерваторов" немало), так и придётся сидеть в лучшем случае под IE8.

Просто монополия Microsoft`а имеет одну особенность - эта компания конкурирует сама с собой. Точнее, "Microsoft сегодняшняя" жестоко конкурирует с "Microsoft вчерашней", поскольку главный конкурент новой версии Windows - это старая версия Windows, которая уже куплена громадным количеством пользователей. При этом многие из них резонно сомневаются в том, нужно ли им платить за переход на новую, если их и так всё устраивает? И Windows XP оказался для них очень мощной преградой хотя бы потому, что обладает преимуществами в быстродействии. Это в свою очередь делает его более предпочтительным для многих пользователей с относительно-слабыми машинами. При этом все приложения на данной системе прекрасно выполняются. Никаких проблем нет, если не считать проблемой трудности Microsoft по продвижению Windows 7 на рынок. Microsoft до сих пор не может закрыть поддержку этой системы. А под давлением общественного мнения (думаю, что под ним понимаются не столько простые пользователи, сколько крупные частные корпорации, государственные компании и, главное, военные организации самих США) вынуждена была несколько раз несмотря на свои попытки остановить её, объявить о продлении поддержки (последний раз была обещана поддержка до 2014 года). До сих пор в магазинах компьютерной техники можно купить нетбуки с предустановленной Windows XP.

Так что выпуск IE9, который будет работать только под Vista и Windows 7 - это, по-видимому, шаг в направлении, призванном заставить пользователей перейти на одну из последних версий Windows, приплатив Microsoft`у ещё немного денег - другого объяснения я не вижу. Конечно, Microsoft в этом не признаётся, утверждая, что Windows XP морально устарел и не поддерживает тех высоких технологий, которые были использованы в супер-совершенном браузере IE9. Однако Google Chrome, Mozilla FireFox, Apple Safari и Opera прекрасно поддерживают стандарты W3C и ECMA, которые поддерживает IE9, при этом отлично работают под Windows XP...
Могу лишь предположить, что маркетологи Microsoft почему-то думают, что Web-разработчики на радостях от того, что Microsoft поддержала стандарты, сейчас навояют кучи сайтов под них (которые будут смотреться только в IE9). Потом же огромная масса пользователей, уныло наблюдая, как эти сайты у них глючат, от безысходности поковыляет в сторону магазинов покупать Windows 7, чтобы не потерять для себя "ускользающую красоту" интернета. На мой же взгляд, даже если это произойдёт, таким пользователям будет значительно проще и, главное, дешевле поставить себе какой-либо из бесплатных браузеров, поддерживающих стандарты (Chrome, FireFox, Opera или Safari), чем обновлять ОС.
Но этого, очевидно, не будет. Я уже писал и повторюсь снова: рынок разработки сайтов в высшей степени конкурентен, и заказчики тут определяют значительно больше, чем разработчики. А если коммерческий успех им всё-таки нужен, то при заказе сайтов у дизайн-студий или одиночек-freelancer`ов они будут ориентироваться на статистику использования браузеров пользователями и в соответствии с ней будут определять приоритеты.

Кстати, о статистике. Сбор адекватной статистики в последнее время становится всё более и более сложной задачей. Если раньше основной массой пользователей интернета были представители среднего класса, то сейчас в него активно вливаются и люди достаточно бедные. Интернет действительно постепенно расслаивается на сегменты, соответствующие различным слоям общества. Точнее, не интернет расслаивается, а разные слои общества проникают в интернет. Если даже 2-3 года назад приходилось слышать высказывания медийщиков (например, гл. редактор Russia.Ru), что Internet – это media для среднего класса, и тогда это походило на правду, то теперь мне всё ближе утверждение А.Лебедева о том, что социальные сети – это «Internet для бедных» (такое мнение было недавно высказано им в программе «Бизнес-секреты с Олегом Тиньковым» 21.02.2011).
По-этому если раньше можно было приблизительно ориентироваться на общую статистику использования браузеров в зоне runet`а, то сейчас всё чаще приходится слышать о том, что бы проводить исследования чуть ли не под каждый проект, что бы понять, какими браузерами в основном пользуется target group, на которую этот проект нацелен. И если в первом случае можно найти десяток сайтов, которые дадут более или менее реальную картину, то во втором – это платное исследование, которое часто получится не рентабельным. По хорошему, нужно было бы более или менее рассортировать интернет-пользователей на группы, примерно соответствующие уровню доходов, и определить, какие их доли используют какие браузеры. Тогда для каждой группы можно было бы описать статистику используемых ими браузеров, что бы каждый, кто делает сайт именно для этой группы, мог ориентироваться на неё. Но сайтов с такой стстистикой я, к сожалению, не знаю...

Кстати, несколько лет назад в нашей стране был осуществлён мощный проект - все почтовые отделения России были подключены к интернету. Это не только города, но и сёла и даже многие деревни. Компьютеры для этого использовались, понятно, слабенькие и оснащались IE6 - расходы и так, думаю, были фантастическими. Так что теперь на почте каждый житель России может получить доступ к Internet. Но это будет Internet через IE6, и обновлять они это всё, похоже, в ближайшее время не собираются...

В общем, радость, конечно, не полная, но это всё-таки радость. По большому счёту, поддержка стандартов будет, ибо рано или поздно, на IE9 перейдут все пользователи IE. А требование обратной совместимости не позволит Microsoft`у отказаться от поддержки стандартов на том уровне, на котором это реализовано в IE9. Это, кстати, и подтверждает IE10 Tech Preview (уровень поддержки стабилен - ACID3 проходится на 95%, хотя отдельные нововведения, в основном из категории HTML5, постепенно вводятся - их просто ещё не успели внести в тест ACID).

Так же среди изменений за эти полтора года следует отметить резкий рост популярности коммуникаторов и планшетных компьютеров, прежде всего, на базе IPhone OS и Google Android. Ваш покорный слуга уже использует вместо телефона Samsung Galaxy Tab и находит это весьма удобным. Эти устройства так же здорово влияют на рынок и, что весьма приятно, их браузеры изначально ориентированы на поддержку стандартов, т.е. проблем при совместимой разработке под них сайтов особых нет.

Перспективы

И вот, когда я в последнее время думаю о перспективах развития RIA (Rich Internet Applications), SaaS и Облаков, меня всё чаще посещает мысль о том, что в ближайшем будущем клиентская часть Web-приложения могла бы полностью взять на себя выполнение бизнес-логики.
Конечно, у такого перехода будет масса проблем, прежде всего - безопасность и производительность. Ведь у JavaScript даже в последней реализации ECMAScript v.5 существует масса проблем с этим, главным образом потому, что этот язык по-прежнему остаётся интерпретируемым, а значит его алгоритмы легко вскрыть и внедриться в их работу. Однако в последнее время наблюдается настойчивая попытка разработчиков разнообразного инструментария решить все эти проблемы и, надо думать, им это со временем как-нибудь удастся. Ведь за этим стоят не только open-source`ники, в отношении которых скепсис ещё был бы хоть как-то уместен (даже несмотря на вполне достойные продукты типа Lunux`а, PostgreSQL`я, Eclipse`а и JBoss`а), но и такие гиганты индустрии, как Google и Yahoo!.

Почему мне так кажется? Для такой ситуации я вижу несколько предпосылок:

  1. С одной стороны, мы имеем устойчивую тенденцию перехода к модели сервисов, которая, напомню, состоит в том, что персональный компьютер представляет собой лишь терминал, связывающий пользователя с сервером, и все сервисы пользователь через него получает от сервера.
  2. При этом мощности компьютеров падать явно не собираются. Даже специально разработанные для Google Chrome OS ноутбуки (chromebook`и) достаточно мощны (4ГБ ОЗУ, 1,5ГГц`овые AMD-процессоры), не говоря уже о других нетбуках и ноутбуках.

Думаю, последнее обстоятельство связано с тем, что ситуация на рынке производства компьютеров (во многом "благодаря" застою в области web, организованного Microsoft`ом в течение последних 10 лет), уже прошла ту самую "точку невозврата". То есть технологии переразвиты по сравнению с потребностями, а экономия на масштабе для производителя стала перевешивать даже отсутствие реального спроса на вычислительные мощности. Таким образом, мы имеем ситуацию, когда человеку нужен маломощненький компьютер, но он не может его найти на рынке, поскольку произвести такой оказывается чуть-ли не дороже, чем значительно более мощный, запущенный в массовое производство. Так что даже если мощный компьютер будет немного дороже, оказывается проще купить его, чем искать дешевле тот, который нужен, т.е. которого будет достаточно для задач пользователя. А пользователь просто купит, чтобы было "с запасом". Такие явления на рынке называют "экономикой изобилия", в которой спрос уже является не столько источником, сколько следствием предложения, являясь скорее предметом роскоши, нежели необходимости.

Хотя возможно, я ошибаюсь, отводя Microsoft главную роль в этом процессе. Ведь всем известно, что исторически гонка мощностей персоналок по крайней мере у домашних пользователей обеспечивалась, прежде всего, развитием компьютерных игр, всегда столь жадных до вычислительных ресурсов в погоне за реалистичностью, красотой и скоростью отображения виртуальной реальности. Возможно, главную роль в этом процессе сыграли именно они, а, может быть, и что-то третье - тут уже, что называется, можно спорить, но следствие налицо: какими бы ни были причины, мы видим, что не смотря на развитие SaaS и "Облаков", рынок производства более мощных персональных компьютеров набрал слишком большую инерцию, что бы останавливаться и поворачивать вспять. А корпорации-производители железа будут землю рыть, чтобы искать возможности продолжать развитие этого рынка и дальше, ведь ресурсов у них для этого много.

Не исключаю даже, что они давили на Google с его проектом Google Chrome OS, и эта корпорация была вынуждена идти на уступки, что фактически теперь ставит под вопрос судьбу проекта – по крайней мере, по первым отзывам пользователей можно судить, что энтузиазм у людей поугас. Дело-то нешуточное, миллиарды долларов на кону! Было бы наивным полагать, что такой проект, который фактически угрожает привести к значительному сокращению производства компьютеров, так просто дадут осуществить даже такой компании, как они...

И по развитию рынка мобильных телефонов, смартфонов и планшетников мы видим в целом отсутствие минималистических тенденций - те самые игрушки здесь тоже играют если не ведущую, то заметно-важную роль. Несмотря на то, что лидирующие платформы Android и IPhone OS резко теряют преимущества при отсутствии возможности постоянного доступа в Internet (т.е. по сути в них сделано всё, чтобы просто-таки маниакально зависеть от сервисов интернета), мы наблюдаем лишь рост, а отнюдь не падение мощностей всё новых и новых устройств, выбрасываемых на рынок и, главное, пользующихся спросом!

Т.е. идея того, что рынок аппаратных мощностей клиентов сожмётся, в то время как мощности перекочуют на рынок серверов посредством облаков и SaaS - на поверку оказывается не верна. Подъём идёт по обоим этим направлениям. Почему? Я вижу лишь одно объяснение - привычка пользователей работать с шикарными интерфейсами. Эта идея в архитектуре enterprise-систем известна, как подход REST. За неё-то, скорее всего, и постараются ухватиться производители железа!

Вот мне и кажется, что наиболее логичным выходом из ситуации будут являться максимизация подхода RIA, т.е. развитие всё более сложных Web-клиентских приложений, которые так же, как и игрушки, начнут съедать большие вычислительные мощности персональных компьютеров, вбирая в себя как можно больше бизнес-логики приложений. Это, может быть, и не будет особенно разумным выходом, но будет отвечать интересам мощных игроков IT-индустрии, у которых в руках сосредоточено достаточно ресурсов, чтобы эту тему продавливать.

В случае успеха мы с Вами будем наблюдать, как уровень логики на стороне сервера сожмётся до минимума, подвергнется стандартизации и зафиксируется в некоторой спецификации API тех сервисов, которые будет предоставлять для логики клиентской и речь пойдёт о переходе к новой двухзвенной архитектуре. Почему двухуровневой? smile;) Потому, что уровень данных, т.е. БД, никуда, конечно же, не денется. Т.е. у нас снова будет клиент, содержащий всю логику и сервер, содержащий данные.

Даже с учётом наличия в последних браузерах гораздо более мощных средств для хранения данных на стороне клиента - таких, как userData в IE и SharedObject подключаемого Flash-модуля (про несчастные cookies умолчу) - у нас всё равно остаётся вопрос обмена данными с сервером для синхронизации различных web-клиентов между собой. Ведь мы говорим о распределённых приложениях. Конечно, теоретически, механизм синхронизации данных различных web-клиентов может происходить практически без участия сервера, с использованием механизма пиринговых сетей, но разработка механизмов такой синхронизации представляется на сегодняшний день крайне фантастичной и серьёзно об этом говорить, конечно же, слишком рано в силу огромного количества проблем с ними. Думаю, это вопрос даже не ближайшего десятилетия, так что оставим его фантастам. :)

Таким образом, Базы на стороне сервера даже в достаточно длительной перспективе не отомрут, в то время как на серверную логику Web-приложений я бы стратегическую ставку делать не стал. С другой стороны, если ставить вопрос таким образом, то на стороне клиента (т.е. в JavaScript`е) придётся писать большое количество кода для правильного доступа к данным на сервере, управлении транзакциями и прочего, что представляется крайне трудным для этого языка. Поэтому логику работы с данными нужно будет сильно адаптировать для эффективной работы из Web-клиента, максимально её упрощая.

JavaScript-приложения сейчас получают данные в форматах JSON, JSONP и JSONPP, так что, надо думать, интерфейс такой БД должен будет предоставлять данные в одном из этих форматов, либо будет разработан другой, более удобный формат на их основе. Он будет отражать структуру данных, т.е. прототипную реализацию ООП, коя реализована в JavaScript. Т.е. по сути сервер для приложения должен быть ORM Tools`ой на манер Hibernate, только выдавать объекты должен в JSON-подобном формате.

Впрочем, это станет реальным, если победит подход HTML5/SVG/JavaScript, который пока доминирует для RIA. Пока ему не хватает только грамотной поддержки 3D - VRML бесславно сошёл с арены, теперь идёт борьба между X3D от ISO, O3D от Google`а и Universal 3D от ECMA при поддержке ряда корпораций, в числе которых Adobe и HP. Если же победят технологии плагинов типа Silverlite`а или Adobe Flash, то технологически картина будет несколько иной, хотя суть от этого, мне кажется, не сильно изменится - в любом случае производители железа будут гнать нас в русло RIA, иначе им самим несдобровать...

Комментариев нет: