среда, 9 ноября 2011 г.

Браузерные войны

Примерно полтора года назад мной была написана статья, первоначально озаглавленная "Мечты web-разработчика" ( http://se-la-vy.livejournal.com/53173.html ). Немного позже я опубликовал её на сайте AV-School.ru - учебного проекта "Лаборатории Касперского", в которой тогда работал (там материал был скромно озаглавлен "Попытка анализа Браузерных войн" - http://av-school.ru/article/a-152.html ). В этой статье рассматривалась история "Браузерных Войн" и последовавших за ними событий с позиции разработки Web-клиентов (или Web-интерфейсов, что, на мой взгляд, является уже несколько устаревшим названием) в попытке объяснить логику происходивших процессов прежде всего влиянием в целях отстаивания своих интересов на рынке компании Microsoft.
Сейчас я наблюдаю, что ситуация на рынке (главным образом в связи с выходом IE9, а так же с взрывным ростом продаж планшетных компьютеров и коммуникаторов от Apple и на базе Android) частично переломилась и проблема, на которой я заострял внимание, во многом разрешена, хотя выход из этой ситуации создал принципиально-новую конфигурацию рынка c интересными тенденциями, которую я не мог до конца предвидеть полтора года назад.
В связи с этим настало время написать продолжение этой статьи, сделав в ней анализ того, что произошло за эти полтора года и представить картину такой, какой я вижу её в данный момент. Эта статья будет написана и опубликована в ближайшие дни и, учитывая мой переход на работу в Luxoft Training, я решил опубликовать её в этом блоге. Для тех же, кто не читал первой статьи и интересуется развитием рынка RIA (Rich Internet Applications), будет полезно для начала ознакомиться с первоначальной статьёй, каковую я и представляю на Ваш суд...


Существует 2 вида программистов:
те, которые ненавидят Windows и программируют под Unix,
и те, которые ненавидят Windows и программируют под Windows

В.Пелевин

Сегодня я хотел бы рассказать об известной для разработчиков, но малоизвестной для рядовых пользователей (а так же - начинающих программистов) теме - теме отношения существенной части разработчиков к политике, проводимой в настоящее время Microsoft. Периодически, из желания персонифицировать отношение к как бы эмоционально безликой корпорации, разработчики переносят своё отношение персонально на Билла Гейтса.

Когда я в светских разговорах упоминаю о своей позиции, далёкие от IT люди обычно склонны подозревать, что я завидую чёрной завистью его успеху, либо просто считают это проявлением какого-то бунтарского духа противоречия. Здесь я постараюсь просто и доходчиво описать, что за этим отношением стоит по крайней мере у меня, ну и, я уверен, ещё у достаточно солидного количества работников IT-сферы.

Тенденции

Примерно 15-20 лет назад наиболее продвинутые, думающие вперёд игроки IT-рынка стали укрепляться в подозрениях о том, что офисные приложения с Web-интерфейсом имеют огромный потенциал для вытеснения с рынка локальных приложений. Это касается доступа к документам, лёгкости их передачи и коллективного их редактирования. Кроме того, логика на стороне сервера разгружает клиентскую машину и она может быть менее мощной, а мощность, сконцентрированная таким образом на сервере даёт экономический выигрышь, т.н. "экономию от масштаба", что было бы весьма ценно для рынка.

Например, практически все приложения, входящие в пакет Microsoft Office, могли бы быть заменены сервисами Internet`а. И так со многим другим - более 70% программ, которыми активно пользуются люди локально, почти ничего не потеряют, за то немало приобретут, будучи перемещёнными в интернет и реализованными как интернет-сервисы.

А лет 10 назад это стало очевидно практически всем серьёзным участникам рынка.

Аналитики иногда даже говорят всвязи с этой тенденцией о том, что на новом витке спирали развития мы возвращаемся к подобию модели, господствовавшей в IT в 60-е годы - тогда у нас были огромные мощные компьютеры, называемые мейнфреймами и слебенькие терминальчики, практически ни на что не способные сами и вся задача которых - соединить пользователя с сервисами, предоставляемыми мейнфреймом. Теперь же роль тех мейнфреймов берут на себя сервера интернета и локальные машины теперь могут за счёт них терять свои собственные мощности, которые им уже не нужны - процессоры, оперативную память, винчестера и т.д., ведь для того, что бы пользоваться интернет-сервисами, достаточно довольно слабой (и, соответственно, более дешёвой) машины.

Конечно, речь в обозримом будущем не идёт о переносе вообще всех программ в браузер. Например, практически невозможно представить реализацию графических пакетов (таких как Adobe Photoshop), программ работы с 3D-графикой (3D MAX, не говоря уже о Maya), Архитектурных (ArchiCAD) в Web`е. Да что там такие высоты! Есть даже большие сомнения в возможности эффективного переноса разработческого инструментария (Visual Studio, IntelliJ IDEA, Eclipse, Enterprise Architect) в Web.

Но такого рода программы использует относительно небольшое число профессиональных работников в каких-то достаточно узких сферах и их общая доля среди пользователей компьютеров небольшая. Подавляющее же большинство пользуются практически исключительно сервисами, которые могут быть перенесены с локальных машин в интернет и от этого только выиграют. И они ничего не потеряют, если их посадят за на порядки менее мощные (и более дешёвые) компьютеры, чем те, за которыми они сейчас сидят, у которых операционная система будет состоять из одного лишь браузера, который будет предоставлять доступ к аналогичным тем, которые они использовали ранее, только уже интернет-сервисам.

Браузерные войны

Так бы ситуация и развивалась, постепенно эволюционно придя к этому, но почему-то Microsoft вдруг начала демонстрировать очень странное поведение, сильно повлиявшее на эту тенденцию.

Примерно в середине-конце 90-х она, обладая монополией на рынке операционных систем (ОС) под клиентские машины (в отличие от рынка ОС для серверов, где рынок ОС намного разнообразнее), вдруг начинает предпринимать действия, которые быстро получили в работах аналитиков рынка название "браузерной войны". Заключались они в том, что они внезапно включились в активную конкурентную борьбу с господствовавшим в середине 90-х интернет-браузером Netscape Navigator (NN). Свой Internet Explorer (IE) у них, конечно, уже был - 3 версия, но никто из участников рынка не рассматривал его всерьёз. Это была фактически маловажная заплатка - должны же они были в состав операционной системы включить хоть какой-никакой браузер! Не было смысла его делать хорошим - просто хоть что-то сделать, что бы как-то худо-бедно отображало текст - и довольно. По сравнению с Netscape Navigator на тот момент он был как Paintbrush по сравнению с Adobe Photoshop, как велосипед по сравнению с автомобилем. Не удивительно, что в то время практически все, кто активно пользовался интернетом, использовали именно NN - в то время это было общей нормой, фактически - стандартом де-факто.

Но уже в IE 4-й версии Microsoft реализовала массу нововведений, традиционно присутствовавших в NN, реализовала стандарты, использующиеся на тот момент в этой отрасли и в придачу к ним реализовала массу дополнительных возможностей, отсутствовавших в стандартах и спорящих с расширениями NN. IE из примитивной игрушки для любителей вдруг превратился в передовой браузер! Полноценный конкурент NN, он его, конечно, не превосходил, но и существенно ему не уступал. Практически все web-разработчики признают, что 4-й и 3-й IE - это просто небо и земля!

Дизайн-студии тут же разделились на два лагеря сторонников NN против сторонников IE и наполнили интернет сайтами, которые на первой странице писали, что "этот сайт рекомендуется просматривать в Netscape Navigator" или, наоборот - "Эта страница лучше смотрится в Internet Explorer" - и рядышком помещалась ссылочка для скачки и последующей бесплатной установки.

И всё бы было хорошо, если бы конкуренция между браузерами была честной и, соответственно, по законам рынка это приводило бы к ускорению развития этой отрасли, но Microsoft использовала в этой конкурентной борьбе один грязный приём, живо поставивший их конкурента на колени. Воспользовавшись своим господством на рынке операционных систем, она прибегла к тому, что в маркетинге называется "пакетной продажей". Она просто включала Internet Explorer в состав операционной системы при её выходе, сделав вид, что он бесплатен. Многие забывают, что бесплатен он только при покупке отнюдь не бесплатной лицензионной Windows, в цену которой на самом деле и входит реальная цена всех имеющихся в её составе программ и уж какая часть цены на Windows является ценой на Internet Explorer - можно только предполагать, однако это не имеет особого смысла, поскольку мы всё равно не можем купить Windows без Internet Explorer`а...

Никто не предлагает вам купить лицензионный Windows без IE и потом, при первой попытке выйти в интернет, скачать какой-нибудь браузер - NN, IE, Opera, Safari или какой-либо другой. Нет, наоборот, если пользователю кто-то со стороны специально не расскажет про то, что есть другие браузеры, он даже не будет знать, что есть что-то другое для хождения в интернете, кроме Internet Explorer`а. По-этому как только к этому прибавляется то качество, что этот самый IE не лучше, но и, в общем-то, не хуже других браузеров - выбор подавляющего большинства очевиден - зачем мне другой браузер, если этот у меня уже есть?

Netscape`у, конечно, ничего больше не оставалось, кроме как объявить в ответ на это свой браузер бесплатным и искать иные способы получения прибыли. Руководству Netscape быстро стало ясно, что при прочих равных Microsoft их вытеснит. Они признали, что это не честная борьба и противопоставить MS`у они могли только на порядок более высокое качество своего продукта.

Антимонопольный комитет

По-хорошему здесь-то и должен был бы вмешаться антимонопольный комитет и попытался запретить такую пакетную продажу, но по факту у них ничего не вышло. MS выплатил штраф, совершил какие-то формальные действия, СМИ и пресса посудачили, повозмущались и всё постепенно затихло, в итоге они как-то договорились и ситуация на рынке не изменилась.

Да и что может на самом деле антимонопольный комитет, если даже правительства независимых стран ничего не могут сделать против MS? В качестве примера можно привести поведение MS на рынке ЕС. В начале 2000-х годов правительство ЕС озаботилось аналогичной пакетной продажей на своей территории - MS Windows продавался в комплекте с MediaPlayer`ом и тем самым выдавливал с рынка компании, разрабатывавшие свои проигрыватели музыки. Решением суда Microsoft обязали продавать версию Windows без MediaPlayer`а на территории стран ЕС.

И MS даже выполнила это решение. Она действительно стала продавать Microsoft Windows без Media Player`а на территории стран ЕС! Казалось бы, производители проигрывателей музыки должны были плясать от счастья, но они быстро окончательно разорились и плясать стало некому, кроме хитрой Microsoft, ведь на прилавках европейских магазинов с программным обеспечением рядом продавались две коробки. На одной было написано, что это - Windows без MediaPlayer`а, а на второй - что это Windows с Media Player`ом (ведь речь шла о предоставлении возможности покупателям не покупать MediaPlayer`а вместе с Windows!). И обе эти коробки продавались по одинаковой цене! :)

Вот сами представьте себя европейцем, которому нужна Windows - вы приходите в магазин ПО, и видите Windows с MediaPlayer`ом и без него по одинаковой цене - что вы купите? :)

Вопрос о том, почему антимонопольный комитет так неэффективно сработал в этом случае - вопрос на самом деле интересный. Лично мне сложно это объяснить, не прибегая к пресловутой "теории заговора". Единственное объяснение, которое приходит на ум - в работу антимонопольного комитета по этому делу вмешались люди из правительства США. Ведь Microsoft - одни из крупнейших налогоплательщиков и так как его бизнес носит во многом и международный характер, то и налоги эта компания платит из доходов, получаемых в том числе на рынках Европы, Азии и Южной Америки. Следовательно, монополия на этом рынке обеспечивает правительству весьма немалый доход в виде налогов. Стремление же создать справедливый и честный рынок браузеров запросто могло привести к потере этой монополии и появлению сильных игроков на рынке, например, Европы, с которых налоги будет получать уже Европейский Союз и они будут идти мимо кошелька США. А если они ещё и захватят рынок США, так и вообще - деньги США начнут утекать из этой страны и оседать в карманах европейских корпораций и правительств.

К тому же так удобно всегда иметь под рукой справедливый повод придраться к такой крупной корпорации, что бы время от времени заставлять её идти на некоторые уступки, если вдруг её действия не понравятся политикам из Вашингтона... :)

Окончание браузерных войн

Поняв всё это, руководство Netscape в целях резкого повышения качества своего браузера принимает решение, ставшее для них роковым - решение переписать свой браузер полностью, с нуля. Теперь во многих статьях и книгах по управлению IT проектами это решение приводится как иллюстрация того, как не надо делать - переписывание заняло 2 года, в течении которых был выпущен Internet Explorer 5 (и даже, если не изменяет память, 5.5), последняя же версия Netscape 4.01 в течении этого времени безнадёжно устарела, после чего все пользователи перешли на Internet Explorer, а за ними и разработчики (многие - нехотя) окончательно переориентировались на него.

Microsoft тогда даже учудила такой проект, как Internet Explorer для Macintosh`а, где традиционным браузером был Safari (более того - сама компания Apple в течении 5 лет ставила IE для Macintosh`а как браузер по умолчанию). Аргументация была примерно такая: раз многие дизайн-студии разрабатывают и тестируют свои сайты в IE, то, что бы не напрягать пользователей Apple Macintosh, им тоже нужно дать возможность смотреть сайты такими, какими они разрабатывались и тестировались (правда, и здесь не обошлось без "у-у-упс!" со стороны MS - далеко не все технологии, поддерживаемые в IE для Windows были реализованы в тех же версиях для Mac).

Выход Netscape Navigator`а 6-го состоялся (5-ю версию они пропустили), но фурора не вызвал - качественно он не превосходил Internet Explorer, да и его интерфейсных идей никто толком не понял. Для подавляющего большинства пользователей интернета этот выход прошёл незамеченным, даже бывшие пользователи NN уже окончательно забыли про этот браузер, не говоря уже о новых пользователях компьютеров и, всеми забытая и брошенная, компания была вынуждена бесславно уйти с рынка, передав все новёхонькие исходные коды своего некогда лидировавшего браузера разработчикам программ с открытым исходным кодом.

Эра Open Source

Разработчики программ с открытым исходным кодом обрадовались такому повороту дел и принялись дорабатывать и раскручивать этот браузер. Тогда проект получил название Mozilla и быстро стал стандартом де-факто среди пользорвателей Linux, но у него была версия и для Windows-платформы. Через некоторое время, отчасти из маркетинговых соображений, а отчасти и по технологическим причинам проект создания браузера был выделен из остальных появившихся приложений Mozilla (таких, как, например, почтовый клиент Thinderbird, система контроля версий BugFox и некоторых других) и получил название Mozilla FireFox (FF) и полностью сменил имидж - иконка динозавра была заменена на иконку лисы и т.д.

С точки зрения поддержки технологий создания страниц и сайтов, разработчики Open Source были в первую очередь ориентированы на стандарты. Происходило это по банальным причинам - у них был дефицит аналитиков. Ведь программный продукт - это не просто программа, он требует не только программистов, но и как минимум тестировщиков, аналитиков и менеджеров. И если более или менее сносное тестирование могут обеспечить сами разработчики-энтузиасты, то найти адекватное количество энтузиастов-аналитиков по ряду причин не получается. А кто же будет тогда писать Техническое Задание на разработку этим людям?

По-этому, как говорится, "не было бы счастья, да несчастье помогло" - по факту в качестве детальных инструкций на разработку в open source`ных проектах выступают спецификации стандартов, что очень удобно. :) Это коммерческие компании могут не сильно торопиться за стандартами - у них есть своё видение, свои маркетинговые и прочие соображения, которые могут накладывать отпечаток на скорость реализации того или иного стандарта. А у open source`а такого нет - но есть необходимость разработчикам-энтузиастам со всего мира иметь чёткие инструкции, понимание в деталях что и как нужно делать, что бы эффективно кооперироваться. Вот и получается, что FireFox быстро стал лидером в аспекте поддержки стандартов и заслужил по-этому безмерную любовь разработчиков сайтов и Front-end`ов (интерфейсов) корпоративных приложений, ведь в нём ничего правильно (т.е. в соответствии со стандартами) написанное, не глючило и исправно работало. :)

Последствия поражения

Но для массового Internet-пользователя ситуация уже была безнадёжно запущена. Напрасно разработчики FireFox с помпой праздновали переход через 10% барьер (т.е. момент времени, когда по оценкам ряда популярных интернет-порталов, следивших, за какими браузерами сидят их пользователи, пользователей FF стало более 10%), напрасно считали, сколько миллионов раз был скачен дистрибутив FF 3-ей версии за первый день с момента выпуска - всем реальным игрокам рынка разработки сайтов было и до сих пор остаётся очевидно, что максимум, чего теперь можно добиться - это процентов 15, не больше. 15%, на которых бизнес не сделаешь.

Пляска Microsoft на могиле Netscape

Впрочем, на рынке IT было много и оптимистов-идеалистов. Были люди, которые утверждали, что победа IE в "браузерной войне" рынку в целом - на руку, мол, кто сумеет сделать лучший браузер, чем имеющая для этого все условия Microsoft? У кого ещё достаточно ресурсов для того, что бы разрабатывать новые технологические новинки и подходы в области web?

Подзуживал их к этому и сам Билл Гейтс, ведь он был плодовит - книжечки писал, интервью многочисленные давал. И так любил порассуждать в них о светлом будущем интернета! (Прям так и вспоминаю Михаила Саакашвилли, который как раз накануне войны с Южной Осетией по государственному телеканалу рассказывал, как он уважает осетин, как любит их культуру... Простите.)

Вот только действия MS по факту говорили скорее об обратном. Развитие IE, шедшее до поры - до времени семимильными шагами, вдруг по непонятной причине забуксовало. Постепенно застопорилась поддержка новых выходящих стандартов. Перспективные технологии HTA и HTC и вовсе были кинуты на полпути, явно не доведены до логического конца. Фактически, с версии 5.5 не создано ничего нового.

Организация World Wide Web Consorcium (W3C) продолжала выпускать новые и новые стандарты - CSS 3 (в IE и то частично реализована версия 2), XHTML 2.0 (поддерживается, да и то с "косяками", XHTML 1.0), XSLT 2.0 (в IE реализована лишь поддержка 1.0), XPath 2.0 (для xml-документов реализована поддержка 1.0, для html - вообще не реализована), DOM Level 3 (В IE даже DOM Level 1 реализован не полностью, плюс реализованы отдельные, точечные технологии, аналоги которых присутствуют в DOM Level 2), на фоне этого ряд мелких несоответствий со стандартом ECMA Script (такие, как разрешение использования ряда зарезервированных слов в качестве идентифткаторов и утечки памяти при использовании замыканий в работе с DOM-объектами) является сугубой мелочью. Ну и я уж не говорю про поддержку стандарта E4X или тега Canvas, давно реализованных во всех маломальски-популярных браузерах, кроме IE.

Кроме того, у Internet Explorer`а не реализовано достаточно удобной и незаметной системы обновления версий, в связи с чем в куче государственных компаний, а так же интернет-кафе, в почтовых отделениях и т.д., а вместе с этим - и у многих неопытных домашних пользователей и даже в конторах с консервативными системными администраторами до сих пор стоят старые версии Internet Explorer, не давая разработчикам сайтов пользоваться даже теми технологиями, которые предоставляет последняя версия IE, потому что при этом они вынуждены всегда оглядываться на "отстающих" - пользователей IE 7 и 6 (слава богу, хоть 5.5 уже ушёл в лету).

Загадка

Почему так? Они ценой больших затрат "разбили в пух и прах проклятых конкурентов" и теперь... Практически ничего не делают!

Всё это сначала погрузило оптимистов в недоумение, кто-то из них пытался найти какие-то мутные оправдательные доводы - мол, это всё сложно (при том, что open source`ники без копейки денег прекрасно справляются!), что на Microsoft огромная ответственность (а open source`ники, под решениями которых работает весь Linux-мир, значит, безответственные?). В общем, наводят туману.

Скептики говорят о банальном рыночном законе спроса и предложения - мол, нет конкуренции - нет и развития. Но зачем же тогда вообще Microsoft`у было ввязываться в это противостояние с Netscape? Почему бы было не оставить этот рынок в покое, как они оставили, скажем, рынок интернет-общалок - ведь ICQ точно так же можно было выдворить с рынка общалок своим Messenger`ом, как Netscape - c рынка браузеров для интернета. Да и PaintBrush довести до профессионального уровня и потеснить Adobe Photoshop на рынке программ для обработки графики. Вообще, используя "пакетную продажу", можно выдавливать с рынка коробочных софтверных продуктов кого угодно.

Так почему - именно браузеры?
Ведь денег на браузерном рынке не так уж много - Netscape, скажем, была не очень-то богатой конторой, бравшей денег лишь с корпоративных клиентов-пользователей своего браузера. Да и было в общем-то очевидно, что подними они плату слишком высоко - компаниям проще было бы проплатить создание open-source`ного браузера и использовать его.

Та же Opera пыталась брать денег с пользователей, но в итоге пришла к бесплатной схеме (правда, только на компьютерах - Opera mobile до сих пор остаётся платной) и получает деньги за продажу по сути приватной информации о том, куда через него ходят пользователи с тем, что бы маркетологи Internet-пространства могли анализировать эту информацию и с опорой на неё выстраивать свою маркетинговую стратегию о продвижении того или иного интернет-сервиса.

Разгадка

Для того, что бы понять действия MS, давайте порассуждаем о её бизнесе и о его потенциальной судьбе. Дело в том, что большую часть доходов Microsoft получает с продажи лицензионных копий своей операционной системы Windows.

При разработке этой операционной системы главный ориентир был - простота интерфейса и обратная совместимость. Рынок операционных систем для персональных компьютеров был наиболее чувствителен именно к этому. Они писали эту систему для домохозяек и их главной целью было создание системы, для работы с которой было бы достаточно как можно меньшего уровня технической компетенции пользователя. И они добились этой цели - на наиболее распространённой в мире платформе процессоров Intel (и совместимых с ними) у них фактически нет конкурентов. Чего стоит хотя бы заявление из стана их формальных врагов - от одного из замов президента компании Red Hut (одной из лидирующих компаний, специализирующихся на выпуске коммерческих Linux-дистрибутивов) в начале 2000-х годов о том, что в качестве операционной системы для персональных компьютеров они рекомендуют ставить Windows (это, конечно, было до появления Ubuntu - версии Linux`а, ориентированного на персональные компьютеры).

Их монополия настолько безальтернативна, что я даже встречал версию, высказываемую отнюдь не последними людьми нашего IT-бизнеса о том, что они (Microsoft) не просто не опасаются, а даже тайно поддерживают такие проекты, как Ubuntu Linux, т.е. проекты, которые пытаются дать альтернативу персональным пользователям - лишь для того, что бы сделать вид перед антимонопольным комитетом и клиентами, что конкуренция на этом рынке - есть! :)

С другой стороны, с точки зрения критериев качества серверных операционных систем Windows, мягко говоря, не блещет. Дело в том, что системные администраторы и разработчики сайтов, а так же программисты распределённых интернет-приложений - это совсем не домохозяйки. Они имеют высокий уровень технической компетенции и далеко не так чувствительны к простоте интерфейса (когда он излишне упрощён - это их часто даже раздражает), за то имеют повышенные требования к надёжности, качеству внутреннего API и быстродействию, с которыми у Windows, стремившейся к простоте интерфейса в ущерб всему остальному, дела, соответственно, обстоят далеко не так хорошо, как у тех, кто изначально ориентировался на серверный рынок. И тут явное лидерство принадлежит системам на базе Unix и его многочисленных модификаций (бесплатный - Linux, а так же Sun Solaris и ряд других). На этом рынке, насколько я помню, пару лет назад, их доля Windows Server оценивалась довольно скромно - примерно в 20% рынка. Думаю, что с тех пор она подросла и сегодня может быть 30-35%, не больше.

Что, конечно, далеко от практически 100%`оного доминирования на персоналках. По-этому переезд сервисов на серверную платформу с персоналок и упрощение операционной системы до уровня браузера означает для Microsoft, что их 99% рынка размениваются на 30-35% рынка серверов, на которых впредь всё и будет развиваться в то время, как рынок персональных операционных систем сжимается раза как минимум в 3. В итоге MS становится весьма заурядной конторкой - конечно, первой величины, но уже не качественно превосходящей конкурентов. И стоит ли удивляться, что Microsoft не желает себе такого падения доходов?

Понимая неминуемость такого финала, признавая, что прогресс неумолим, Microsoft лезет из кожи вон, что бы не потерять контроля за подавляющим большинством пользователей. Они предпринимают колоссальные усилия, пытаясь влезть на рынок распределённых интернет-приложений и корпоративных информационных систем, выпустив инструментальную платформу ".NET" с явным желанием вытеснить с рынка господствовавшую на рынке сайтов технологию PHP и господствовавшую на рынке создания крупных распределённых корпоративных приложений платформу Java EE.

Но для того, что бы максимизировать свою долю на рынке корпоративных и интернет-серверов, кроме денег, нужно ещё и время, а его нет. По популярности у Java и .NET`а пока примерный паритет (последняя оценка, которую я слышал, 40% Java EE, 50% - .NET и 10% все остальные платформы, при чём следует особо учитывать, что крупный бизнес охотнее работает с Java EE - решениями и только средний предпочитает .NET), а о вытеснении технологией ASP.NET технологии PHP на рынке разработки сайтов вообще говорить рано, даже не все провайдеры в принципе предоставляют услугу ASP-хостинга, при том, что без хостинга PHP никто даже не рискует выйти на этот рынок.

При этом рынок уже явно перегрет, широкие массы уже готовы пересаживаться на интернет-сервисы, будь они качественными, а доля MS от этого рынка даже не достигла половины. Понятно, что с нынешними финансовыми ресурсами Microsoft для них эта задача в принципе выполнимая, но нужно время. Как его выиграть?

Вот где собака-то и зарыта! Вот для чего им и нужен был контроль за браузерами. Вот для чего они в своё время последовательно выдавили с рынка Netscape - теперь они получили возможность притормаживать развитие интернет-сервисов при помощи своей монополии на браузерном рынке, как бы между прочим ставя много мелких палок в колёса развитию Web.

Что имеем сейчас

Конечно, когда я говорю о том, что развитие IE полностью остановилось, я слегка преувеличиваю - кое-что они всё-таки меняют. Например, в IE 7 появились долгожданные закладки, которые давным-давно были у Opera и FireFox`а, худо-бедно исправляются старые ошибки, но это происходит исключительно медленно. Когда набирается критическая масса нововведений и та или иная фишка, описанная в стандарте или реализованная в одном из браузеров, начинает создавать отток большого количества пользователей, Microsoft "прозревает" и всё-таки реализует её в следующей версии своего браузера, при чём, как правило, максимально по-своему, что бы создать как можно больше неудобств разработчикам сайтов и web-интерфейсов корпоративных приложений, которые пытаются сделать свои продукты такими, что бы они хорошо смотрелись во всех браузерах.

Показателен пример с перспективными технологиями HTA и HTC, о которых я уже упоминал. Их разработку они, было, затеяли, но они быстро зафиксировались на достигнутом явно недостаточном для нормальной работы уровне (хорошо ещё, что они вообще их не выкинули - видимо, боялись потерять обратную совместимость решений, уже на них написанных) и дальнейшего их развития не происходит. В то время, как аналогичный по направленности XUL от разработчиков FireFox уже на порядки мощнее. Казалось бы - неужели Microsoft слабее, чем какие-то несчастные OpenSource`ники? У них меньше денег? Глупые программисты? Нет, им просто не нужна конкуренция на этом рынке, потому что им не нужно развитие этого рынка, этого направления.

В итоге создание развитых интернет-сервисов, требующих хитрых web-интерфейсов, весьма осложнено. Фактически, совместимой со всеми браузерами разработкой таких сложных браузерных приложений, как GMail, сервисы Google Docs, Google Map, могут заниматься только такие богатые конторы, как Google или как минимум Yandex. Не может и речи идти о том, что бы средний провейдер нанял команду из 5-7 грамотных разработчиков и реализовал у себя сервис с интерфейсом такого уровня сложности - тем не менее, я возьмусь утверждать, что это было бы возможно для браузеров, хорошо реализующих стандарты.

Просто пока их общая доля среди интернет-пользователей составляет не более 15%, ни один инвестор, хоть как-то думающий о возврате своих денег, не профинансирует такие проекты - нет, он будет настаивать на том, что бы какой бы хитрый интерфейс ни был у вашего приложения, он бы корректно работал в первую очередь как раз Internet Explorer`е.

Заказчик скорее согласится, что бы web-приложение не работало во всех остальных браузерах, чем откажется от требования корректной работы в IE. Но это не сильно облегчит жизнь разработчику. Ведь то, что реализовано в IE, делалось с желанием предоставить сервис, усложнив на сколько это возможно, с ним работу, а то, что записано в стандартах, делалось с желанием предоставить сервис, упростив работу насколько это возможно.

В итоге издержки разработки именно под IE съедают очень существенные ресурсы. И небольшие дизайн-студии вынуждены карабкаться на этот рынок буквально "через терни к звёздам" - весьма колючие терни Internet Explorer`а. И естественно, они в большинстве случаев могут выходить лишь с предельно-простыми c точки зрения поведения web-интерфейсами. Они так и делают - в итоге сервисы интернета развиваются в основном благодаря программированию на стороне сервера. Дисгармония просто ужасает - на сервере часто выполняются даже такие простейшие операции, как сортировка таблиц на странице или добавление новых полей формы, когда в нормальном браузере это сделать - раз плюнуть, совершенно не трогая сервера. Но это - только в нормальном браузере, а с Internet Explorer`ом придётся пободаться. Сделать можно, но придётся делать через известно что...

Разработчики коллекционируют решения большинства проблем совместимости стандартных браузеров и IE, при написании библиотек для языка сценариев JavaScript, которых развелось огромное количество - JQuery, Prototype, MooTools, Ext и многие другие, но это не решение проблем - сами эти библиотеки становятся всё более и более тяжеловесными и всё чаще из-за этого подвергаются критике со стороны разработчиков, стремящихся оптимизировать страницы, делать их легковесными.

Больше всего жаль несчастных разработчиков Opera - они с самого начала приняли, казалось бы, выигрышную стратегию - в случае конфликтов реализации IE и спецификаций W3C, реализовывать всё так, как в IE, а не так, как в стандарте. Они, очевидно, решили, что Microsoft с W3C просто разошлись во мнениях о том, в какую сторону развивать web-интерфейсы. Вот только ребята не поняли, что Microsoft не потому всё это делает, что просто видит собственный путь развития Web-технологий, отличный от того, как это видит W3C, а потому, что пытается по мере сил просто затормозить это развитие - и всё. В итоге Oper`цы оказались между двух огней - для Microsoft они - конкуренты, а для приверженцев стандартов они - жалкие трусливые отступники, как шакал Табаки в "Маугли" примкнувшие к грозному Шерхану-Microsoft`у...

Намечающаяся тенденция

К счастью, Google, прочно взявший курс на перевод сервисов в Web, на глазах всё-таки пересиливает MS даже со всеми её возможностями торможения web-разработок.

У этой компании, в отличие от многочисленных небольших дизайн-студий, достаточно денег для того, что бы преодолевать все капканы, которые ставит разработчикам Web-интерфейсов Microsoft - руководство этой компании когда надо и денег заплатит, наняв нужное количество разработчиков, а когда надо - и не побрезгует использовать решения open source и даже поможет этим разработчикам инфраструктурой, создав удобную среду.

Да и правительство США здесь вряд ли вступится за Microsoft используя не рыночные механизмы регулирования, ведь Google - такой же налогоплательщик и точно так же зарабатывает деньги во всём мире, а налоги платит - практически исключительно в США. Но при этом Google развивает отрасль, а Microsoft - стопорит, портя имидж экономической политике правительства США - а тут подворачивается такой прекрасный шанс стать "белыми и пушистыми" в глазах представителей IT-рынка во всём мире! :) Так что для правительства США переход с отстаивания антирыночными методами интересов Microsoft на мировой арене на отстаивание интересов Google - идеальный расклад! :)

У них есть уже и браузер, страмительно набирающий пользователей, агрессивно продвигаемый на всех порталах, владельцем которых является Google (все уже заметили, например, на YouTUBE внизу ссылочку, рекомендующую поставить Chrome, поскольку в нём эта страница смотрится лучше? smile:) ) и содержащий прекрасную реализацию всех стандартов, имеющихся на сегодняшний день. Есть инструментарий Google Web Toolkit (GWT), пока достаточно тяжеловесный, но позволяющий надёжно использовать java-технологии для создания web-интерфейсов, который сам берёт на себя заботу о межбраузерной совместимости получающихся интернет-приложений.

Но это всё - полумеры. А вот настоящий финал, развязка этой борьбы уже на пороге - в середине 2010 года появятся в продаже netbook`и с операционной системой Google Chrome OS, которая реализует как раз ту идею, которая уже давно просится - операционная система, которая будет представлять собой практически голый браузер. Надеюсь, что это будет началом конца если не Microsoft вообще, то по крайней мере их политики по торможению развития web-интерфейсов! :)

Вот простой и понятный ролик о том, что такое Google Chrome OS:

Продолжение - "Браузерные войны – 2 или нас ждёт JSON-Hibernate?".

P.S. Есть ещё одна проблема со стандартизацией Web-интерфейсов, препятствующая их развитию, на которую в своё время указал Джоел Спольски - отсутствие эталонной реализации для стандартов визуального отображения документов. Дело в том, что документы W3C не достаточно хорошо описывают внешние эффекты поведения тех или иных элементов в браузере и часто разобраться, как в данном конкретном случае должен отображать документ браузер в соответствии со стандартом - весьма не простое дело. В силу чего необходима эталонная реализация браузера, про которую было бы чётко сказано стандартизирующей организацией, что все элементы этот браузер отображает правильно. Роль такой эталонной реализации выполняет, например, Tomcat для Java EE Web и Glassfish для Java EE EJB.

Боюсь загадывать, но лично мне кажется наиболее приемлемым решение признать эталонной реализацию браузера FireFox - тогда Google сможет дополнять свой браузер по мере своих возможностей, а пересмотревшая свою политику Microsoft будет пытаться догнать и перегнать его и в случае спорных моментов, протестировав свою страницу в FireFox`е, каждому разработчику станет ясно - чей это косяк. :)

P.P.S. Под конец можете послушать песенку разработчика о наболевшем:

ППКС! :)))

Комментариев нет: